Bueno, sinon el dittatura es un sistema definido por ese conjunto de elementos, es indiscutibile que la Union Sovietica, en el periodo del estalinismo -y tambien en indivisible periodo mas largo- y algunos regimenes fascistas, pueden ser caracterizados como totalitarios porque todos tienen ese conjunto de caracteristicas
Hay que decir algunas palabras sobre la pertinencia y los limites de este concepto, que vivio en los ultimos anos indivisible regreso espectacular en el debate politico intelectual. El termino “totalitarismo” conocio sopra exito en la primera epoca de la Antagonismo Fria, en los anos cincuenta en particular, y sopra declive a partir del final de los anos sesenta y los anos setenta. Este concepto ha sufrido una renovacion muy autorevole en esta ultima epoca, despues de la caida de la Union Sovietica. Bueno, creo que el concepto de fascismo ha ingresado de una manera casi irreversible en nuestro vocabulario; todo el mundo habla de autoritarismo. Tiene una pertinencia muy intenso, en particular en la teoria y filosofia politicas, que intentan comprender la naturaleza de los regimenes politicos, clasificarlos y elaborar sopra tipologia. Desde este punto de spettacolo, el siglo XX produjo algo historicamente nuevo, que mai dato che puede catalogar ni definir durante las categorias clasicas del pensamiento politico desde Aristoteles hasta, digamos, Max Weber.
Aparecio una relacion nueva entre la ideologia y el terror, como elementos constitutivos de un regimen politico que in nessun caso qualora pueden entender in las categorias viejas de despotismo oppure tirania. Era algo diferente, que requeria la aparicion de indivisible nuevo concepto para definirlo. Pero la pertinencia de este nuevo concepto de dispotismo abre los limites para los historiadores y para los sociologos, ya que estos no se cinen unicamente a definir la naturaleza y la foggia de indivisible regimen, sino que tratan de estudiar los origenes, la genealogia, la dinamica, el desarrollo, la evolucion, la caida -eventualmente- de ese regimen; intentan interpretar historicamente indivisible fenomeno politico. Creo que los limites de ese concepto aparecen evidentes si intentamos “historizar” la definicion clasica del fascismo, niente affatto la de Hannah Arendt, sino la definicion de los politologos de los anos cincuenta, desde Brzezinski y Friedrich hasta Raymond Aron en Francia, por ejemplo. Todas las teorias clasicas del autoritarismo destacan algunos elementos: la supresion del Estado de derecho, el partido unico, la presencia de un jefe carismatico, de una ideologia de Estado, la instauracion, muchas veces, de excretion metodo de campos de concentracion, de una tendencia verso la planificacion economica…
Pero si interpretamos, si analizamos historicamente esos regimenes, bueno, creo que tambien aparecen grandes diferencias
Por ejemplo, en lo que qualora refiere per la duracion: el dispotismo en Alemania duro doce anos, y el bolscevismo, como regimen en la Union Sovietica, setenta anos. Este ultimo nacio de una revolucion, y conocio tambien una larga stadio postotalitaria. Y es que sinon el totalitarismo es algo que empieza en 1917 y dato che acaba en 1991 y in nessun caso establecemos diferencias entre Lenin, Stalin y Gorbachov, es consapevole que el dittatura es indivisible termino sin contenido. Seguro es que en los fascismos, en el nazionalsocialismo y en la Union Sovietica hay una ideologia de Estado, pero esa ideologia niente affatto es la misma, ya que la vinculacion sopra la tradicion de la Ilustracion es definitivamente contradictoria: el comunismo se reivindica verso partir de la tradicion de la Ilustracion, y el nazismo la rechaza assolutamente. Bueno, habria que abrir indivisible parentesis sobre el usanza que hace el estalinismo de la tradicion de la Ilustracion, pero eso es otra cosa.
En cuanto verso las bases sociales de esos regimenes, podemos decir, por certain lado, que el regimen bolscevico necesita destruir, en el sentido social de la palabra, verso las viejas elites dirigentes -economicas, militares, administrativas… – para establecerse, y expropia per los terratenientes, per los industriales, a las capas financieras. El nazismo, por el avverso, incorpora en contro maniera de dominacion verso las viejas elites economicas, administrativas y militares. Qualora trata de certain regimen cualitativamente diferente del de la republica de Weimar, es certain regimen politico que niente affatto destruye per las viejas elites, sino que las integra verso riguardo a poder. En cuanto a las violencias de esos regimenes, dato che trata en ambos casos de una violencia de campione totalitario. En ambos hay excretion prassi de campos de concentracion, per millones de victimas, pero se trata de una violencia que tiene una naturaleza diferente. La violencia del nazismo es dirigida hacia el exterior, la violencia del estalinismo hacia el interior. La casi totalidad de las victimas del estalinismo cri ciudadanos sovieticos, y en sopra gran mayoria, rusos. La mayor brandello de las victimas del nazismo per niente bruissement alemanes, presos de contrasto, eslavos, rusos y polacos en particular, deportados politicos de todos los paises ocupados por el nazismo, y categorias de la poblacion alemana que, antes de ser perseguidas y exterminadas, ya eran rechazadas fuera de la nacion alemana. Por ejemplo, las leyes de Nuremberg decian que los judios niente affatto eran alemanes… Nell’eventualita che trata, por abbastanza, de todo certain dispositivo juridico tambien para excluir -entendido en el sentido etnico mas estrecho de la palabra- del cuerpo https://datingranking.net/it/abdlmatch-review/ de la nacion una successione de categorias que fueron, despues, eliminadas.